Testimonios del Titular de la UIPE y de la Perito Contable fueron trascendentales, pero la falta de imparcialidad continúa, lamenta abogado

Tras la larga audiencia de este domingo, Milton Ayala Vega, abogado del Rector Titular de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS), doctor Jesús Madueña Molina, expuso que el testimonio por parte de Ángel Ángulo Cázarez, Titular de la Unidad de Inteligencia Económica y Patrimonial del Estado (UIPE), fue trascendental para el proceso, ya que reconoció que él solo dio los fundamentos de la denuncia, la cual realizó basándose en una nota periodística, en donde no realizó ningún tipo de investigación; revelando que el proceso posterior de la denuncia lo realizó un tercero, quien no firmó el documento.

“El de la UIPE dijo que él no sabía nada, que le habían ayudado, no dio razón de cómo se dio cuenta de esos elementos”, manifestó.

También indicó que se contó con la presencia de la perito contable, Fidelia Martínez Pérez quien mencionó que no había ningún quebranto realizado por la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS), además se estableció que no había un acto ilegal y que los productos que se adquirieron son alimentos que no se necesitan licitar, sin embargo el juez comentó que se tenía que demostrar.

“El artículo 21 constitucional establece claramente que es a la Fiscalía la que tiene la carga de probar, pero el juez dijo que nosotros éramos los que teníamos que probar”, resaltó.

A pesar de ello, el juez de control reiteró que subsistían las medidas cautelares y ordenó la separación del cargo durante el proceso de Madueña Molina, presuntamente porque se va a obstruir una investigación la cual sólo durará 4 meses, pero fue tajante al asegurarle que lo separa por todo el proceso.

“Es una encomienda de la Fiscal del Estado y del Gobernador Rubén Rocha Moya; hace algunos días dijo la Fiscal que el Rector Titular no va a volver pero claro que va a regresar y claro que los juzgados Federales nos darán la razón, porque la tenemos”, puntualizó.

Ayala Vega rectificó que una vez más a pesar de comprobar que los recursos se aplicaron correctamente con alimento a estudiantes de escasos recursos, la falta de imparcialidad continúa, por un capricho por parte del Gobernador del Estado.